Почему Сокуров побрезговал «Никой»?

На 21-ой кинопремии «Ника» разворачивается небывалый скандал. Постоянный номинант и лауреат премии Александр Сокуров и его продюсеры отказались выставить в номинациях фильм «Александра» с Галиной Вишневской в главной роли. Почему?

Сокуров оказался не одинок в своей публичной акции. Отказался от номинаций на «Нику» Владимир Хотиненко с исторической драмой «1612». Никита Михалков не разрешил выставлять «12» в основных категориях. С Михалковым ситуация ясна – Никита Сергеевич не скрывает, что хочет сделать своего «Золотого орла» главной российской кинопремией, а ветераншу «Нику» рассматривает как отживший своё время курьёз, к которому вряд ли стоит относиться серьёзно.

Но решение Александра Сокурова о снятии «Александры» с «Ники» действительно озадачивает. Сокуров всегда был любимцем академиков во главе с Юлием Гусманом. Его картины неоднократно выдвигались на премию в различных номинациях, а по итогам 2001 года фильм «Телец» - самый, на наш взгляд, спорный и неудачный в сокуровском творчестве, получил «Нику» сразу в нескольких номинациях, включая «лучший фильм» и «лучшую режиссуру».

В начале 2006 года Александр Сокуров первым спровоцировал скандал, отказавшись выдвигать на «Нику» по любой номинации фильм «Солнце» - эта потрясающая и неоднозначная картина о японском императоре Хирохито была только что повторена на канале СТС. При этом режиссёр довольно ясно обозначил свою позицию по отношении к премии «Ника», долгое время финансировавшейся Борисом Березовским. Кстати, ближайший друг Березовского Игорь Шабдурасулов до сих пор является фактическим директором-распорядителем кинопремии.

«В борьбе за премию «Ника» стал важен не столько кинематограф, как искусство, сколько агрессивный пиар», - сказал два года назад Сокуров журналистам телеканала НТВ. Судя по тому, что происходит на «Нике»-2008, режиссёр оказался провидцем. Нынешняя премия всё больше смахивает на «агрессивный пиар» одиозной ленты тандема Сельянова-Балабанова «Груз 200», которая выдвинута в основных номинациях «Лучший фильм» и «Лучший режиссёр» и, как мы уверены, непременно победит в одной из них. Такая, как говорят, перед Гусманом поставлена задача одним из спонсоров премии, среди которых значится и федеральное агентство по культуре и кинематографии.

Только что «Груз 200» получил т.н. «национальную кинопремию киноведов и кинокритиков» «Белый слон». Как показало наше расследование , Гильдия киноведов и кинокритиков объединяет далеко не всех, пишущих о кино, а её экспертный совет является группой самоназначенцев, среди которых немало друзей Сергея Сельянова и его давнего куратора и приятеля Александра Голутвы, вот уже много лет курирующего распределение бюджетных средств в кинематографе и основавшего в своё время тенденциозный журнал «Сеанс», где больше всего восхваляют «Груз 200».

Поэтому никто не удивился, когда на «Белом слоне» лучшим фильмом года был признан «Груз 200», а «Александра» Сокурова оказалась отодвинута на второй план. Председатель Гильдии киноведов и кинокритиков СК РФ Виктор Матизен так и не смог нам сообщить, сколько членов «экспертного» совета проголосовали за опус Сельянова-Балабанова, но сказал, что лично он «Груз 200» не поддерживал, во что верится не без труда.

Вот почему можно предположить, что Сокуров решил не выставлять «Александру» на «Нику» потому, что не захотел видеть свою ленту в одной компании с «Грузом 200». И уж тем более вторично переживать обиду, когда в силу вышеупомянутого агрессивного пиара «Александра» будет обойдена одиозной психопатологической халутрой, которую кому-то очень надо позитивно разрекламировать в очередной раз.

И Сокурова очень даже можно понять. Скажем сразу, что не относим себя к безоговорочным поклонникам его музы, а некоторые картины, в особенности, мерзкийпо этическим причинам «Телец» критиковались нами неоднократно. На наш взгляд, т.н. «историческая трилогия» у Сокурова («Молох», «Телец» и «Солнце») получилась не особо удачной.
Но с другой стороны, человек, создавший такие метафизические и однозначно вызывающие катарсис  шедевры, как «Одинокий голос человека», «Спаси и сохрани», «Круг второй», «Тихие страницы», «Мать и сын», «Отец и сын» и другие, не может не вызывать восхищения. Только что на ТВЦ повторили гениальные «Дни затмения», и стало ясно, что этот фильм переживёт и литературный источник, по которому был создан, и нас с вами.

Что касается «Александры» с Галиной Вишневской, то эта картина, где Сокуров, похоже, превзошёл самого себя, получила несправедливую и прокатную, и премиальную судьбу. А ведь простая по фабуле история посещения бабушкой внука-офицера, служащего в Чечне, благодаря гениальной режиссуре Сокурова и не менее гениальной игре Вишневской поднялась до уровня мифа, в котором явно чувствуются основополагающие архетипы коллективного бессознательного, как это трактовал Юнг.
После «Александры» Сокурова следует считать родоначальником трансперсонального кинематографа, развивающего средствами десятой музы идеи Абрахама Мэслоу и Станислава Грофа. Этим фильмом Сокуров полностью подтвердил правильность решения Европейской киноакадемии, ещё в 1995 голу включившей его в число ста лучших режиссёров мирового кино.

И поставить такой шедевр, как «Александра», в один ряд с «Грузом 200» - это верх цинизма и показатель полнейшего отсутствия стыда и совести. Дилетантская халтура Сельянова-Балабанова у не ангажированных критиков вызывает и протест, и смех. Приятно отметить, что нашу оценку этого барахла разделяет такой уважаемый мэтр кинокритики как Валерий Кичин, не раз заявлявший, что по сути «Груз 200» - это неумелое подражательство американским трэш-хоррорам третьего сорта. Правда, на этот трэш Сельянов не без помощи Голутвы получил 29 миллионов казённых денег, которые потрачены непонятно на что. Сам Сельянов, несмотря на многомесячные попытки  с ним связаться, так и не хочет пояснить, как соотносится нехилый бюджет «Груза 200» с тем, что зритель видит на экране.

«Ника» нужна создателям одиозной ленты чрезвычайно. Ведь фильм практически провалился в прокате – несмотря на скандальный пиар, зритель в большинстве своём отверг балабановскую кинопатологию. К тому же, у наиболее активных и «бескорыстных» пропагандистов эстетики «Груза 200» также наметились патологии. Например, у кинокритика Андрея Плахова вид черничного пирога с ванильным кремом теперь вызывает ассоциации… смешения крови и спермы при дефлорации, о чём он радостно оповестил всех на страницах «Коммерсанта». Можно представить, какого рода картины отберёт этот деятель на предстоящий Московский кинофестиваль, если его опять туда пригласят.

Год назад, покидая, пост президента «Ники», Эльдар Рязанов пророчески сказал о том, что в современном кино предпочтение отдаётся скучным, пошлым, бездарным лентам, не имеющим к чувствам, к жизни простого человека никакого отношения. Пессимизм всеми уважаемого классика тогда многие не поняли, но «агрессивный пиар» «Груза-200» показал, что Рязанов был абсолютно прав.

«Замечательно мне живётся, - с грустной иронией поведал Эльдар Рязанов после пресс-конференции 21-ой «Ники». – Во-первых, они долго не хотели, чтобы я уходил. Потом они решили попросить меня, чтобы я остался членом совета. Я остался. Я там даже не знаю кто, я как бы министр без портфеля. Потому что Чухрай там ведает режиссерской секцией, к примеру… А я не ведаю ничем». Так может говорить, на наш взгляд, только мудрый человек, убеждённый, что «они» обязательно дадут «Грузу 200» одну из главный премий «Ника». И, похоже, не желающий иметь с «ними» ничего общего.