"Жизнь продюсера всегда висит на волоске"

Отметим, что в гостях у Pravda. Ru известный российский продюсер, сценарист Людмила Кукоба. Одна из самых известных работ Людмилы Сергеевны — патриотические фильмы "Мы из будущего" и "Мы из будущего-2". Планируется к выходу и "Мы из будущего-3". Людмила Кукоба — о легендарной кинотрилогии, нелегкой доле женщины в продюсерской профессии и российском кино.

— Людмила Сергеевна, с чего для вас, как для продюсера, начинается работа над проектом?

— У каждого продюсера есть своя главная тема. Кто-то делает комедии — и в этом преуспел, кто-то — катастрофы, кто-то до сих пор делает соцреализм, кто-то — фестивальное кино. В моей профессиональной жизни основная тема — патриотика, в лучшем смысле этого слова. Программа достаточно большая, она меняется — что-то реализуем, что-то откладываем. За 20 лет сняли 10 полнометражных картин, что-то я сделала как сценарист. Один проект цепляется за другой, одновременно разрабатывается несколько проектов, каждый находится в своей стадии, и как только привлекаются нужные средства на какой-либо из проектов, фильм идет в запуск.

— Патриотизм — очень нужная, необходимая любому государству тема, и должен существовать госзаказ на такие произведения. Есть ли такая практика у нас?

— Видите ли, в силу того, что у государства есть разные функции на разных исторических этапах, оно по разным причинам не всегда может напрямую заказывать кино государственного значения. Я начинала на заре перестройки, тогда кино вообще чуть не умерло. И те, кто любил Родину, а любить ее тогда было очень сложно, тот и любил. Тогда мы экранизировали сказы Павла Бажова — произведения, созданные как для взрослых, так и для детей, пытались таким образом что-то донести. Так был снят фильм "Тайная сила". Делали комедии про любовь, типа фильма Владимира Зайкина "Башмачник". Пытались, как могли, делать детское кино. Убеждали инвесторов, а тогда это были даже не инвесторы, а спонсоры. Уральские промышленники, металлурги, люди с государственным мышлением. Потом, слава Богу, вышел ельцинский закон, который вместо пяти лет продействовал два года, но эти два года спасли отечественную кинематографию.

— Что это за закон?

— Закон о кино, который действует и по сей день, но те статьи, которые спасли в конце 90-х отечественное кино, уже не действуют. Их отменили, потому что начались злоупотребления. Тогда инвесторы кино освобождались от налога на прибыль. Причем доля этой прибыли, переданной в кино, не ограничивалась, хоть всю прибыль отдавай на кино и не будешь платить с нее налог. Достаточно скоро эту статью закона убрали, но свою роль она сыграла — кино выжило. Если бы не это, мы бы вообще сейчас не имели отечественного кинематографа. Только с 2000-х годов фактически возобновилась государственная поддержка кино.

— Был ли у вас госзаказ?

- Нет, никогда государство не уделяло особого внимания моим картинам с точки зрения финансирования. Мы получали господдержку на "Дюймовочку" — последний фильм замечательного детского режиссера Леонида Нечаева, на "Алмазный крест" — фильм о святителе Луке. Но, скажем, наиболее успешные наши патриотические картины — "Мы из будущего" и "Мы из будущего-2" — финансировал канал "Россия" (первый фильм — полностью), и инвесторы — второй фильм (полностью). Второй фильм снимался целиком на внебюджетные средства, привлечь которые было чрезвычайно сложно в 2009 году, так как разразился кризис. Прямо во время съемок отпадали один инвестор за другим. Мы с величайшим трудом вытянули эту картину, было очень тяжело ее доделать и выпустить в прокат. Нас, конечно, опекали — картина носила политический характер, помогали, как могли, за что я по сей день очень благодарна Михаилу Ефимовичу Швыдкому.

Интерес государства к этой картине был, но денег государственных нам так и не выделили. Я практически выволакивала довольно большой бюджет фильма на собственных плечах, даже не только, как юридическое, но и как физическое лицо. Картина могла остановиться в любую минуту. И несмотря на большой успех, в том числе и коммерческий, я по сей день расплачиваюсь и за рекламную кампанию этой картины, и за ее производство. Это самый тяжелый проект из всех моих десяти картин. Все, что мы получили, мы отдали и продолжаем долги отдавать.

— Поиски бюджета — самая сложная часть работы независимого продюсера?

- Для продюсера существует несколько стадий: сначала он придумывает идею, либо ему кто-то ее приносит, потом он разрабатывает сам проект и схему привлечения средств — смотрит "инвесторские поля", которые смогут сработать, либо возможность привлечения государственных средств — потом мучительным трудом добывает эти деньги. В любом случае, продюсер единственный, кто несет всю финансовую ответственность за многомиллионные проекты. И никто и никогда эту ответственность не разделит. Нет ни одного достаточно известного продюсера, который не прошел бы в перестройку через бандитов, а потом через суды и через долги. Даже крупные продюсеры живут постоянно как спецназовцы в горячих точках. Поэтому кинопродюсеры большого кино — это штучные, высокопрофессиональные люди с особым набором личностных качеств. Это люди, одержимые работой, и каждый день они висят на волоске. Сегодня у них все хорошо, завтра все плохо, а послезавтра опять все хорошо — все зависит от неистребимости целей, выдержки, ума и воли. Это пассионарная профессия. К сожалению, не все выдерживают накала трудностей этой профессии, и тогда два выхода: снимать кино ради денег, сделать финансовое благополучие приоритетным для себя лично и удержаться на плаву или снимать кино ради того, для чего вообще существует это массовое искусство, и тогда — судьба продюсера непредсказуема.

Качество — я говорю сейчас не о технологиях, а о смыслах фильма — напрямую зависит от личностного выбора продюсера. И в этом плане наше кино в большой опасности. Средний возраст активно работающих продюсеров у нас — 50-55 лет, все мы вышли из перестройки, все очень устали от постоянной борьбы за свое кино и деньги для него, устали от постоянного риска. И многим хочется покоя. А покой — это личная обеспеченность, это финансовая стабильность, отсутствие риска. Пенсионный возраст большинства российских продюсеров — серьезная угроза для творческого качества нашего кино. Но есть и другая: более молодые продюсеры практически не задумываются о смыслах и тех последствиях, которые влекут их фильмы для коллективного сознания, для наших зрительских масс. Они задумываются только о коммерции, а коммерческий успех, увы, не всегда достигается высоким уровнем фильмов. Часто фильмы, отражающие весьма низменные потребности аудитории, приносят продюсеру хорошие деньги. И вот здесь, в этом аспекте, роль государства становится определяющей. С моей точки зрения, наступает время выбора.

Читайте также: В минкульте круглый год первое апреля?

— Расскажите, пожалуйста, как вы пришли в профессию продюсера? На нее же тогда нигде не учили?

— Это был кошмарный путь. Я училась на философском факультете университета, потом — в юридическом институте. А потом сценарист Дмитрий Воронков, мой однокурсник по философскому факультету, решил, что я сценаристка, поскольку я писала с детства. Под его влиянием я в 30 лет поступила во ВГИК на дневное отделение сценарного факультета, в мастерскую моей любимой Киры Константиновны Парамоновой, замечательного мастера, воспитавшего целую плеяду кинодраматургов, которой уже нет с нами, и Исая Константиновича Кузнецова — известного драматурга. На первом курсе я вышла замуж во второй раз за своего однокурсника, который перехотел вскоре быть сценаристом и решил, что он режиссер. И решил, что писать, как я, может много народу, а вот с моим организаторским талантом я должна стать продюсером, разумеется, для его фильмов. Я проплакала всю ночь и с утра стала продюсером, потому что муж у меня был человек серьезный и счел, что мне нет в искусстве другого пути. И вот мужа уже семь лет нет в живых, а я все еще продюсер. Мы с ним делали один короткометражный и один полнометражный фильм, он скоропостижно умер еще молодым. А я так и волоку…

- Думаю, что вам пришлось испытывать серьезные нагрузки?

— Женщине вообще в профессии кинопродюсера работать нельзя. Летчик-испытатель и летчик-космонавт, я считаю, более женские профессии, чем продюсер кино. Вот в телевизионном производстве полегче. Женщин-телепродюсеров довольно много. В кино их единицы. Совершенно потрясающий продюсер Елена Яцура, я считаю, что все фильмы, которые она делала, это ее фильмы, а не режиссеров. Если бы не эта женщина, никто бы из мужчин, а там были серьезные мужчины, не вытянул то кино, которое она продюсировала. Только женщина может пожертвовать собой во всех смыслах этого слова ради кино. Мужчина может пожертвовать собой ради денег, прежде всего, он занимается бизнесом. И бизнес для него — главное. В нашей стране кино с большой натяжкой можно назвать бизнесом. А для женщины бизнес все-таки на втором месте. Так она устроена — для нее всегда главнее любовь. И если эта любовь — кино, это плохо для кино и плохо для женщин-продюсеров, но такова реальность.

— Тема патриотизма сейчас набирает обороты. Вы дождались своего часа?

- Да, программа всей моей жизни вдруг оказалась в русле актуальной политики. Долго мы ждали, когда кончится то, что считалось "демократией" и начнется возврат к империи — в лучшем смысле этого слова, подчеркиваю я. Увы, у меня имперские взгляды, поэтому я считаю, что сейчас самое время снимать, например, "Слово о полку Игореве", которое никогда не было экранизировано. Это будет современный блокбастер, фильм о собирании русских земель, фильм о терновом венце правителя, борющегося с междоусобицей. Самое время для роскошного исторического боевика, да? И самое время для третьего фильма — "Мы из прошлого". Первый фильм "Мы из будущего" рассказывал о неофашизме в России. Второй — о борьбе с неофашизмом между братскими народами России и Украины, мы все это предвидели, не зря нас запрещали на Украине. И готов сценарий третьего фильма — о неофашизме вообще, о том, почему Запад сейчас снова лоялен к фашизму. Берется ситуация перед Второй мировой войной и сравнивается с текущей. Жанр тот же — фэнтези, приключения, экшн.

Сейчас наступил момент, когда это кино надо снимать. Но, увы, все остается по-прежнему, и очень трудно профинансировать такой нужный государству и людям фильм. Если деньги найду, запускаться могу уже завтра, и через 18 месяцев сдать картину. Я бы хотела ее сделать к 70-летию Победы в 2015 году.

Читайте также: "Вычеркнуть из памяти войну?"

— Первые две ступеньки продюсерской лестницы — идея и финансирование. А в чем трудность третьей ступени?

— Следующая трудность — это выбор режиссера, потому что непопадание может обнулить все и подвергнуть продюсера смертельному риску. У нас такие случаи были, на "Мы из будущего 2" мы сменили режиссера три раза. В советском кино при замене режиссера во время кинопроизводства фильм сразу клался на полку. И правильно. Но поскольку у нас теперь продюсерское кино, то живем по-голливудски — пиджак еще висит, а режиссер уже другой. И режиссер при таком раскладе — это не самостоятельная творческая величина, а скорее высокотехнологичный и грамотный специалист, реализующий замысел продюсера. Но ежели режиссером оказывается самостоятельная, сильная творческая личность, способная к обобщению, собственному видению, способная фильмом вызвать у зрителя катарсис, тогда продюсер становится для него обслугой. И вот это — моя мечта.

— То есть вы готовы раствориться в режиссере?

— Я готова! Продюсер, на самом деле, так же, как и вся съемочная группа, должен обслуживать режиссера, предоставить ему все возможности воплотить свой замысел, свое видение, свой талант. Но поскольку в нашем кино безвременье, и оно длится уже больше десяти лет и еще какое-то время продлится, то чрезвычайно редко удается найти талантливого режиссера, личность с большой буквы. За мои 22 года в кино такое случалось крайне редко. Это больной вопрос всех кинопродюсеров — у нас мало сильных кинодраматургов и единицы самобытных режиссеров. У нас все в порядке только с операторами.

Есть проблема и с молодыми актерами, потому что школа уже не та. Старые мастера ушли, а новые преподаватели гоняются за деньгами. Искусство всегда будет в кризисе, если люди искусства думают о деньгах больше, чем о катарсисе, чем о душе того народа, для которого они делают кино.

— Когда в общественном сознании главным критерием для человека становятся комфорт и удовольствие, то неудивительно, что и актер больше всего хочет красиво жить…

— Да, и актер, и режиссер. У нас, кстати, в сценарии "Мы из прошлого" главные герои — четыре молодых артиста, которые думают только о славе, о Голливуде, о деньгах, о карьере. Они думают о себе: индивидуализм — одна из главнейших бед современности.

— Людмила Сергеевна, сейчас государство обсуждает возможность ввести квоты на иностранные фильмы, освобождая тем самым место для отечественных фильмов. Готовы ли наши кинематографисты качественно занять эту нишу?

- Это большая проблема. Я бы сказала — и политическая, и экономическая. И решать ее надо, исходя из этих двух, часто плохо соединяемых ипостасей. Место освободилось, а чем забивать? Вот лично я знаю (причем не я это придумала, у нас серьезная концептуальная группа работает), как это сделать, как использовать те силы, которые есть, просто чуть-чуть повернув методику создания кино. Ведь важны не только государственные нововведения и помощь. Ведь деньги и сейчас дают, а хороших фильмов всего-то вышло — "Легенда 17" да еще пара-тройка. Государство спрашивает: "Почему так?" Потому что кино, как любое искусство, правильно работает с государством только в рамках государственной идеологии. А у нас идеология в Конституции отсутствует. Один известный депутат не так давно подал заявку, мол, надо бы идеологию вернуть государству… Посмотрим. Я лично уверена: как только это случится, произойдет резкий взлет искусства, особенно кино.

Необходима самоидентификация. И мгновенно найдутся талантливые сценаристы, у которых душа болит уже 20 лет, и режиссеры придут, которые это снимут. Потому что сейчас мы снимаем ради денег. А чтобы душу человеческую наполнить, мы давно уже не снимаем.

— Людмила Сергеевна, расскажете нам о планах? Вы не суеверны, как многие творческие люди?

— Ближайший план — запуститься с фильмом "Мы из прошлого", третьим фильмом трилогии.

— А на какой стадии ваш проект "Слово о полку Игореве"?

— Сейчас к обычному комплекту документов проекта, которые мы подаем инвестору, мы прибавили еще одну страницу под названием "Зачем этот фильм нужен государству?" По пунктам объясняем, зачем государству и народу нужен этот фильм. Думаю, если кому-нибудь из продюсеров задать такой вопрос, далеко не каждый сможет ответить: зачем твой фильм, который ты задумал, нужен государству и народу? А мы ввели этот пункт как обязательный для всех своих проектов. Сценарий "Слово о полку Игореве" был написан в 2007 году Владимиром Суворовым.

По форме это исторический боевик, очень яркий, сделанный на глубоком знании материала и очень современный. Главная тема — собирание русских земель. Это то, что сейчас стоит во главе угла нашего государства и нашего президента. Образ князя Игоря символизирует не только национального героя, но и власть. Абсолютно исторический антураж. Наше "Храброе сердце" или "Патриот". Небывалое зрелище: сражения, боевые волки, половчанки полуобнаженные на конях, битвы на ладьях. Надо соединять содержание и изображение, иначе зритель не будет смотреть. Одними смыслами его в зале не удержишь.

Есть один правильный выход из кризиса кинематографии — для того, чтобы отечественное кино давало кассу, оно должно нести смыслы и обладать зрелищностью. Но смыслы при этом должны быть наши. Наши, а не вражеские, что мы с прискорбием увидели в громких фильмах-зрелищах последних лет, созданных нашими кинематографистами против нашего же народа. В угоду зарубежным оценщикам. Слава Богу, теперь это неактуально. И мощный финансовый и технологический ресурс — под контролем государства — может быть, наконец, направлен на то кино, которое поднимет дух нации. Кажется, время настало.