«Сволочи», это же патриотично!»

Такое сенсационное заявление сделал руководитель Федерального агентства по культуре и кинематографии Михаил Швыдкой, ссылаясь на некие, вероятно, одному ему ведомые социологические опросы.

Сказал он это на пресс-конференции в РИА «Новости», отвечая на вопрос представителя Московской городской думы, попросившей Михаила Ефимовича высказать свое отношение к скандалу вокруг фильма « Сволочи » , а также объяснить, почему в своем письме первому замминистра культуры Леониду Надирову от 9 марта он утверждает, что автор «Сволочей» - писатель Кунин - уважаемый ветеран Великой Отечественной войны, который сам был в диверсионно-разведывательной школе, подобно той, которая описывается в его повести. Утверждает спустя месяц после того, как были обнародованы весьма нелицеприятные факты из биографии писателя Кунина, а сам он признался, что все сочинил.

См. также по теме: Швыдкой скрывает делёж денег

Господин Швыдкой стал защищать «Сволочей» и Кунина в придачу, заявив следующее: «Я не владею информацией, что господин Кунин является самозванцем. Он им не является. Я всегда в таких случаях занимаю адвокатскую позицию, а не прокурорскую. Что касается того, что история «Сволочей» является вымышленной... Художественные произведения - это всегда вымыслы художников. Художник, повторю еще раз,  имеет право на вымысел. Фильм «Сволочи» кому-то нравится, кому-то нет, но заверяю вас: социологические опросы показывают, что свою патриотическую миссию он выполняет.

Пресс-секретарь Швыдкого Уварова сообщила нам, что она вместе с Михаилом Ефимовичем смотрела «Сволочей». Таким образом, руководитель Роскультуры осознанно считает «патриотической» картину, основу которой составляет гнусная ложь о якобы существовавших в годы Великой Отечественной войны спецшколах для подготовки диверсантов из малолетних преступников.

А ведь такие школы на самом деле были – но не в СССР, а в нацистской Германии, что доказано документально. А чего стоит «патриотичная», по мнению Швыдкого, сцена, когда фашистские военные изумляются «зверствам» советских «недочеловеков», отправивших на смертельно опасное задание пацанов! Так для кого Ваши «Сволочи» патриотичны, Михаил Ефимович? Может, для немецких неонацистов, чтобы порадовать которых Ваше ведомство выделило 700 тысяч долларов?

Швыдкой не мог не знать подлинных фактов биографии писателя Кунина, которые на основе документов были обнародованы в начале февраля, в частности, в «Комсомольской правде». Согласно данным Центрального архива Министерства обороны, все участие Кунина (Фейнберга) Владимира Владимировича в Великой Отечественной войне заключалось в зачислении этого гражданина в Ташкентскую военно-летную школу в декабре 1944 года. На фронте этот субъект, естественно, ни разу не был, и даже летчиком не стал, сменив несколько училищ, откуда его неизменно выгоняли за неуспеваемость и недисциплинированность.

Не мог не знать Швыдкой и о том, что Кунин несколько раз в течение февраля публично заявлял, что сюжет «Сволочей» он придумал, заодно при этом приложив режиссера Атанесяна, в чем мы его полностью поддерживаем. Потому что такой чудовищной халтуры, такого нагромождения фактических ошибок мировое кино, пожалуй, не знало. И не мешало бы другу Армена Медведева, автору брошюры «Базовые модели американского киноведения» неподкупному Сергею Лазаруку поинтересоваться у всей компании, сидящей в здании Фонда имени Ролана Быкова – Армена Медведева, Нерсисяна, Манасаряна, Бадаляна, Егоян и прочих, почему из 700 тысяч казенных долларов у этих граждан не нашлось 2-3 тысяч на исторические консультации по маркам самолетов, форме одежды, оружию и тому подобных вещах. И почему картина, действие которой по сюжету происходит в Казахстане, где есть прекрасная студия «Казахфильм», снималась в Армении.

Ну и, наконец, заявление Швыдкого о том, что художник всегда имеет право на вымысел. Если логически развивать ход мысли руководителя Роскультуры, то художник имеет право создать и получить господдержку на картину, в которой, допустим, будет рассказываться, что никакого Холокоста не было, что это сионисты после войны приделывали в Освенциме эффектные трубы, чтобы охаивать благородного Гитлера. А может, вообще соорудить что-нибудь этакое про то, что советская группа войск в Германии продолжала нацистские методы, то есть отправляла диссидентов в газовые камеры и душегубки. Ведь художник имеет право на вымысел. Не так ли, господин Швыдкой?

Кому-то ситуация вокруг «Сволочей» может показаться незначительной, а вся честная компания хочет, чтобы о ней поскорее забыли. Но как тут не вспомнить слова Владимира Путина о том, что россиянам пора прекратить терпеть плевки в свой адрес. А здесь  оплевали, ссылаясь на свободу слова, свои же, причем за деньги налогоплательщиков.

Дискутировать со Швыдким и всей этой публикой дальше вряд ли имеет смысл. Хочется только напомнить, что в столь любимой Швыдким, Лазаруком и Нерсисяном Америке за таких вот «сволочей» им всыпали по самое бы «не балуйся» по полной программе - и юридически, и морально. В Америке можно как угодно критиковать власть, но существуют исторические вещи, к которым само американское общество относится очень щепетильно.

Приведу такой пример. Когда в конце 80-х годов американские кинематографисты, которые, кстати, не получают госфинансирования, решили рассказать о закрытой долгое время теме концлагерей для американцев японского происхождения в годы Второй мировой войны, они шесть лет ждали разрешения Агентства национальной безопасности и министерства юстиции. И потратили 260 тысяч долларов на оплату многочисленных консультантов, чтобы не соврать даже в деталях. Так появился на свет великолепный фильм «Заснеженные кедры» с Энтони Хоуком в главной роли. А у нас? Как говорится, слов нет, одни «факкальные» чувства.

Кстати, сегодня в Роскультуре за закрытыми дверями происходит заседание конкурсной комиссии, где объявляют, кому из кинематографистов дают деньги, а кому не дают. Журналистов на это мероприятие не допустили, грубейшим образом нарушив Конституцию России и закон о СМИ.

Вчера мы вручили Швыдкому официальный протест нашего издания. Принципиальный борец за свободу и демократию господин Швыдкой, как только речь зашла о присутствии журналистов на волнительной процедуре распределения его ведомством народного, между прочим, «бабла», сказал следующее: «Что касается посещения прессы, то надо понять, насколько это соответствует действующему законодательству. Не всегда же журналистов приглашают в операционную, поскольку это не самое веселое занятие. Как только появляются журналисты, рабочая атмосфера исчезает, и люди начинают работать на прессу. Есть некоторые вещи, которые не предполагают присутствия людей, даже имеющих право на получение информации. Как скажет наш юрист, так я и поступлю. Если я имею право вас не пустить, то я вас не пущу».

Судя по этим словам, процесс объявления о результатах дележа 63 миллионов долларов на поддержку отечественного кино - зрелище драматичное и невеселое. А пока в здании Роскультуры разыгрываются драмы, подробности которых очень бы хотелось узнать, тихо и незаметно выдающийся русский режиссер Андрей Звягинцев, без Швыдкого и Лазарука, снял свой второй фильм. Напомним, что его дебют "Возвращение" в 2003 году был удостоен Гран-при Венецианского кинофестиваля. Теперь  "Запах камня" с нетерпением ждут в Каннах. А вот «Сволочей» там явно не горят желанием видеть - как киношных, так и настоящих.