Канны оскандалились дешевой провокацией

Сам фильм особого впечатления на публику не произвел. Тем более, что давно известно: Андрей Некрасов любит работать в манере Анны Политковской - максимум эмоций, граничащих с истерией, минимум доказательств и внутренней логики.

Фото: Канны оскандалились дешевой провокацией

Так оказалось и на этот раз. "Бунт. Дело Литвиненко" представляет известную точку зрения Березовского и его интернациональных компаньонов, бездоказательно утверждающих, что Литвиненко отравили по прямому указанию Путина российские спецслужбы.

Все это сопровождается "нарезками" с "Маршей несогласных" и вставленными в последний момент кадрами погрома в финском доме режиссера в начале мая. Хотя финская полиция, расследующая погром, утверждает, что это сделали "неустановленные хулиганы и вандалы", Некрасов, естественно, перекладывает вину за это, ну очень "своевременное" событие с нужной кинокартинкой опять же на российские спецслужбы.

Некрасовская дешевка вряд ли бы заслужила разговора, если бы не обстоятельства появления ее в официальной программе 60-го Каннского кинофестиваля. Ни на официальном сайте, ни в каталогах на момент открытия опус Новикова не значился. Объясняясь с прессой и отводя глаза, программный директор Тьерри Фремо заявил, что речь идет о "фильме-сюрпризе". Спустя же некоторое время было заявлено, что "Бунт. Дело Литивненко" был изначально включен в программу Каннского фестиваля, но до дня показа об этом решили не объявлять. Кто и почему - не уточняется.

И вот тут начинается самое интересное. О показе антироссийской киноагитки объявили практически в тот же день, когда британская прокуратура потребовала от России выдать бизнесмена Лугового по обвинению в организации убийства Литвиненко. Тут же на всех ведущих американских и европейских телеканалах, начиная с CNN, началась мощнейшая пиар-компания, где одними из основных персонажей оказались режиссер Новиков и вдова Литвиненко Марина, тоже прилетевшая в Канны.

Такая очевидная синхронность позволяет подозревать, что появление фильма про Литвиненко в Каннах курировалось антироссийскими силами на Западе, использующими убийства Литвиненко и Политковской для создания крайне негативного имиджа нашей страны.

Увы, но официальные российские лица, находившиеся в Каннах, никак не прореагировали на дешевую и оскорбительную провокацию, из которой, как говорится, уши и хвосты заказчиков торчат во все стороны. Конечно, не следовало повторять ситуацию Берлинского фестиваля 1979 года, когда в знак протеста против показа американского фильма "Охотник на оленей", сочтенного антисоветским и антивьетнамским, делегации СССР и ряда соцстран покинули фестиваль. Но выразить хотя бы недоумение столь вопиющей и даже плохо подготовленной провокацией российские киноначальники Александр Голутва и Сергей Лазарук, да и сам Михаил Швыдкой , наверное, были должны. А может они изначально знали о планах показа "Бунта. Дело Литвиненко"?

Такая атмосфера не могла не повлиять и на решение жюри. Мало кто сомневался, что главный приз достанется предельно эмоциональной, душераздирающей ленте румынского режиссера Кристиана Минджиу "Четыре месяца, три недели и два дня" на вечную тему драматической судьбы молодых женщин, убивающих своих неродившихся детей через нелегальные аборты.

Но большинство европейских и российских журналистов были уверены, что один из главных призов получит фильм Александра Сокурова "Александра". Не дождавшись до подписания номера итогов фестиваля, сегодняшние "Ведомости" так и написали.

"Александра" не получила ничего. Почему - понятно. В картине Сокурова, где действие происходит в сегодняшней Чечне, нет той "клюквы", к которой западная публика привыкла благодаря "правдивым" опусам Политковской и ее последователей. Нет пьяных и озверевших федералов, насилующих чеченских женщин и детей. Нет "дикарей-кадыровцев", отрезающих головы российским солдатам.

Есть реальная, тяжелая, полная страданий и одновременно надежд жизнь, на фоне которой разыгрывается метафизическая драма двух людей - бабушки и внука-офицера. Свидетели говорят, что на каннском показе многие от гениальной игры Галины Вишневской плакали. И кому это там было надо?

Зато "Изгнание" Андрея Звягинцева пресса практически единодушно сочла провалом. Очень красивая картинка - и абсолютная бессмысленность, помноженная на забавную претенциозность. Надо очень постараться, чтобы из глубоко человечной и эмоционально открытой прозы американского классика Уильяма Сарояна сделать "абстрактный пряник", да еще эпигонски подражающий Антониони периода "Приключения" и "Красной пустыни". Трудно не согласиться с критиком Ксенией Рождественской, назвавшей сценарий "Изгнания" дебильным и сообщившей, что на каннском просмотре публика просто смеялась в самых трагических местах.

Но не отметить "Изгнание" было нельзя. Ведь его продюсерами выступили Дмитрий и Ирен Лесневские, которые несколько поиздержались в Каннах устраивая в честь премьеры картины безумно дорогие фейерверки и гламурные банкеты. К тому же, в Европе семейство Лесневских во всю пиарится как "последний оплот свободной российской журналистики". Именно мадам Лесневская издает журнал "New Times", где печатаются сделанные студентами (!) "сенсационные расследования" убийства Литвиненко, по уровню ничем не отличающиеся от фильмов Андрея Некрасова.

На европейских интернет-кинофорумах уже появились интригующие подробности жизни каннского закулисья. Говорят, что председателя жюри Стивена Фрирза приглашали в дирекцию фестиваля и в лучших традициях советских парткомов намекали, что есть мнение - "Изгнание" должно получить второй по значимости приз за режиссуру.

Фрирз поначалу отшучивался - дескать, при таком раскладе, торчать будут не только уши и хвосты, но и другие части тела заказчиков. Потом стал возмущаться, поскольку картина Звягинцева ему крайне не понравилась, а в программе есть более достойные ленты. В итоге был достигнут компромисс. Приз за режиссуру дали японцу Наоми Кавасе за его восхитительный шедевр "Утренний лес", а семейство Лесневских было решено поощрить и вдохновить призом за лучшую мужскую роль, который получил за "Изгнание" Константин Лавроненко.

Из всего вышесказанного следует одна простая, совершенно очевидная вещь. В США и Европе никто не рассматривает кино как чистый бизнес и развлечение. Там прекрасно понимают, что кино остается самым действенным способом пропаганды и психологической войны, поскольку может в считанные дни возбудить миллионы людей. Ну а то, что спецслужбы активно взаимодействуют с воротилами кинобизнеса, факт общеизвестный.

Нужен пример? Пожалуйста. В 1999 году Амеркианская ассоциация владельцев кинотеатров несколько месяцев решала прокатную судьбу последнего фильма Кубрика "С широко закрытыми глазами" Прессе было объявлено, что речь шла об эротических сценах, но на самом деле решалась судьба центрального эпизода - ритуала современных сатанистов, в котором в картине участвовали не только представители бизнес-элиты, но и высшие чиновники вашингтонской администрации, ЦРУ и Пентагона. Прокатчикам дали понять, что этот эпизод в полном объеме недопустим, и он был изрядно сокращен.

Вот и теперь возникает вопрос - сам ли Джонни Депп, который хочет экранизировать по лекалам Березовского историю Литвиненко, вдохновился ею или ему очень посоветовали обратить на нее пристальное внимание? Во всяком случае, в Каннах Депп проболтался, что дела его кинокомпании в последние месяцы пошли в гору. И инвесторы новые появились, и журналисты сиропу льют каждый день.

Ну а что у нас? Получивший при помощи своего друга Швыдкого общенациональный кинофестиваль "Кинотавр", главный топ-менеджер "СТС-Медиа" Алекснадр Роднянский умело отстаивает интересы западных акционеров. В прошлом году одним из главных событий "Кинотавра" стало чествование клеветнических "Сволочей". В этом году Роднянский дал распоряжение плевать на российский закон о СМИ и не аккредитовывать журналистов, пытающихся разобраться в его бурной деятельности. Похоже, что для Роднянского Россия - не цивилизованное государство, а какой-то бантустан. Но это уже тема отдельного разговора.