Рецензия на фильм "Судная ночь"

Смотрел и думал: если бы основа этого сценария попалась или пришла в голову Тарантино вместо "Джеки Браун" в конце 90-х, такой сочный фильм бы вышел! Увы, судьба распорядилась иначе. Чтобы вы сразу поняли, что представляет собой "Судная ночь", задам такой вопрос: вы видели, чтобы Итан Хоук за последние 10 лет снимался в чем-то стоящем?

Фото:

Идея, которая легла в основу фильма, одновременно проста и интересна. Это, как в фильме "127 часов": что может быть проще, чем рассказать правдивую историю об экстремале, которому зажало руку валуном и который должен как-то из этой ситуации выбраться. Уже этого сюжетного фундамента хватает, чтобы заинтересовать зрителя. В фильме "Судная ночь" сюжетная основа тоже достаточно крепка: речь идет об Америке будущего, правительству которой удалось достичь минимального уровня преступности и безработицы, законодательно разрешив людям творить любые бесчинства ровно один раз в году в течение 12 часов. Довольно интересно, признайтесь!

Главный герой — примерный… хотя нет, лучше другое слово — типичный семьянин с женой и двумя детьми — мальчиком и девочкой. Девочка — в самом разгаре пубертата, гольфики, юбочка и отношение к отцу — соответствующие. Мальчик — прямо технический гений, лишенный должных навыков социализации и, по сути, виноватый во всем том плохом, что произошло с его близкими в этом фильме. Впрочем, чувство вины таким ребятам, особенно в столь юном возрасте, обычно не свойственно.

Так вот, этот самый типичный отец семейства здорово нажился на продаже систем по защите домов, способствующих безопасности людей в судную ночь, даже стал лучшим продавцом года. Правда, потом выясняется, что эти "неуязвимые" системы можно разрушить при помощи обычного тягача. Он и его жена мечтают о яхте, а в 18:00, когда судная ночь начнется, они будут наслаждаться просмотром прямых трансляций судной ночи по всей стране. Ах, да, а еще герой Итана Хоука любит, когда за столом рассказывают, кто как провел день.

Читайте также: Недорогая сказка для творческих людей

В общем, типичная семья, я все об этом же. Каждый год у них все проходит гладко, вот только сынок, бедный, очень грустит из-за того, что так все устроено. И именно он в один прекрасный момент впускает в дом чернокожего молодого парня, взывающего о помощи, сняв блокировку с системы защиты, тем самым продемонстрировав колоссальное пренебрежение своей семьей. Это еще проскочит у него, и не раз — например, в свое тайное убежище он тоже пригласит незнакомца с неизвестной судьбой, подвергнув риску свою сестру.

За незнакомцем приходят психованные детишки из богатых семей, главарь которых — весьма внушительный, в плане образа, молодой человек с лицом одновременно ангела и убийцы — лаская наш слух прекрасно поставленной речью, требует вернуть им "их добычу", иначе игра пойдет совсем по другим правилам.

Все. Имея эти несколько сценарных моментов, Тарантино мог бы сделать такую конфетку в своем стиле — с классическими сценами киношного насилия, неожиданными моментами, продуманными персонажами и главным героем, в отличие от Итана Хоука, имеющим свое лицо. Если бы это был конец 90-х, тогдашний Тим Рот подошел бы идеально. Но увы, глаза Тарантино тогда блестели огнем совсем в другую сторону.

Вы видели Итана Хоука в хороших фильмах за последний лет 10-12? Я не то чтобы следил за всей его фильмографией, но парочка поворотных моментов запомнилась — еще подростком в "Обществе мертвых поэтов" и в 2001 году в "Тренировочном дне", где он без сучка без задоринки сыграл рискового молодого копа, противостоящего "коррумпированному" Дензелу Вашингтону. А что было после 2001 года? Взглянув на список картин после этого, подозреваю, что вы либо "что-то слышали", либо вообще ничего не знаете о них, либо, предположим, смотрели, но не помните.

Здесь он играет с таким видом, как будто занимается неинтересной монотонной офисной работой: поскорее бы оттарабанить на съемочной площадке — и домой. У него четыре ребенка, по два от каждого брака, вы знаете. Может, правда на мужика давит груз семейных забот. В этом фильме его можно охарактеризовать как "бессвязная нюня", даже когда он убивает людей.

Вся середина "Судной ночи" после того момента, когда я заговорил о Тарантино, может стать основой для учебника "Как не нужно писать сценарии".

Читайте также: Клинт Иствуд: его путь через тернии к звездам

Вне зависимости от того, насколько глубоки ваши познания в кино, многие из вас наверняка сыты по горло сценарными клише, связанными с неожиданными спасениями. То есть вот злодей готовится убить героя, но вдруг, по непонятной, вероятно, и ему самому причине, вдруг принимает решение немного поговорить. И в последний момент, перед неминуемой смертью, появляется спаситель, который не дает злодею завершить начатое. Здесь таких моментов штук пять, не меньше, и к последнему из них ты раздражен уже настолько, что, кажется, хотел бы устроить собственную судную ночь с Джеймсом ДеМонако — режиссером и сценаристом фильма.

Самое обидное — это, наверное, нераскрытый характер злодея, того богатенького мальчика с превосходной дикцией. Он неожиданно появляется и также неожиданно умирает, не проявив в себе ни капли маньячности, которая так и бурлит в его взгляде. Причем вина в этом, уверен, лежит не на его совести. Виноват тот же ДеМонако.

Философия фильма проста — в мире будущего государство не нашло другого способа бороться с безработицей и бедностью, кроме как дать богатым право уничтожать бедных. В принципе, тот факт, что бедные и сейчас вынуждены вкалывать до истерик, а дети богатых родителей "сходят с ума от того, что им нечего больше хотеть", давно никого не удивляет и глаза никому ни на что не откроет. В фильме, разумеется, бедняк оказался более достойным человеком, чем кучка богачей. То есть, видимо, режиссер ставил себе цель все-таки указать на неизменяемую несправедливость этого неравенства. Фильм, кстати, уже возглавил американский прокат и собрал не менее 35 миллионов при бюджете в 3 миллиона. Что ты там говоришь, ДеМонако? Неравенство, да?

Если досидеть до титров и еще чуть-чуть, то последней фразой фильма будет — "Америка отняла у меня все". Подведен своеобразный итог: в будущем правительство США не найдет лучшего способа решать проблемы народа, кроме как официально стравливая людей друг с другом, прикрыв при этом себя покровом неприкосновенности. Тем, для кого каждый плевок в сторону США как глоток святой воды, этот фильм можно и посмотреть. Остальным же предлагаю просто пофантазировать на тему того, какой хороший фильм мог бы получиться, возьмись за него человек, умеющий делать кино, и какое наказание построже придумать для плохих сценаристов.

Читайте самое интересное в рубрике "Культура"